‘Еврохим’ не доказал взятку

12:12 25.06.2014

МХК ‘Еврохим’ не удалось убедить первую инстанцию голландского суда в своей правоте в споре с компанией IMR — акционером подрядчика по разработке Гремячинского калийного месторождения. ‘Еврохим’ пытался доказать, что руководство подрядчика и IMR давали взятку сотруднику компании, чтобы скрыть недочеты своей технологии. Суд отклонил претензии ‘Еврохима’ на .660 млн, но российская компания намерена продолжить разбирательства.

Окружной суд Амстердама отклонил иск подконтрольного Александру Мельниченко холдинга ‘Еврохим’ на .660 млн к компании International Mineral Resources (IMR), которой владеют основатели и основные акционеры казахстанской ENRC Александр Машкевич, Алиджан Ибрагимов и Патох Шодиев. О решении суда вчера сообщила IMR. ‘Суд вынес решение, что все претензии ‘Еврохима’ были необоснованными и не выдерживают тщательной юридической проверки’,- говорится в сообщении IMR.

Этот иск был частью тянущегося с 2012 года спора ‘Еврохима’ с бывшим подрядчиком строительства одного из добычных стволов Гремячинского калийного месторождения (проект его освоения оценивается в $2 млрд) — компанией Shaft Sinkers, основным акционером которой является IMR. Технология Shaft Sinkers оказалась неэффективной: выяснилось, что цементирование не оправдало себя из-за наличия на участке неуплотненного песка. Разработку приостановили, а технологию сменили на замораживание, что привело к задержке в обустройстве месторождения (сдвиг ввода с 2012 на 2015 год).

Осенью 2012 года ‘Еврохим’ подал к подрядчикам иски в Швейцарскую торговую палату в Цюрихе и Международную торговую палату в Париже. Первоначально ‘Еврохим’ требовал возместить $800 млн, в дальнейшем сумма иска была увеличена до $1,06 млрд, а затем снижена до $917 млн. Решение по искам в Цюрихе и Париже ожидается в 2015 году.

В то же время в иске к IMR, поданном в голландский суд весной 2013 года, российская компания обвиняла ответчика в ‘неприкрытом мошенничестве, отягощенном взяткой’, утверждая, что руководство IMR дало одному из сотрудников ‘Еврохима’ взятку в размере нескольких сотен тысяч рублей для сокрытия возможной неэффективности работы Shaft Sinkers на Гремячинском. В иске утверждалось, что IMR способствовала сокрытию отчета, подвергающего сомнению эффективность технологии герметизации, применяемой Shaft Sinkers на месторождении. Представители IMR заявляли, что сотрудник ‘Еврохима’ получил деньги согласно подписанному им с ведома его руководства официальному соглашению с Shaft Sinkers о предоставлении консультационных услуг. В июле 2013 года голландский суд вынес предварительное решение в пользу ‘Еврохима’ и наложил ограничения на активы IMR, определив сумму в .886 млн (включала основную сумму иска и проценты).

Представитель ‘Еврохима’ Владимир Торин сказал ‘Ъ’, что компания ‘разочарована’ решением амстердамского суда, но продолжит разбирательства в Нидерландах. ‘В рамках продолжающегося судебного процесса с Shaft Sinkers мы нашли дополнительные доказательства мошеннических действий, которые суд в Нидерландах еще не имел возможности изучить’,- заявил он. По его словам, эти дополнительные факты ‘будут направлены для следующего этапа рассмотрения дела в Нидерландах’.

Руководитель практики по разрешению споров юрфирмы Freshfields Bruckhaus Deringe Максим Кульков отмечает, что прохождение всех инстанций в европейских судах занимает в среднем два-четыре года. По его мнению, ‘Еврохим’, подавая иск к акционеру подрядчика, рассчитывал в случае выигрыша получить не только денежную компенсацию, но и дополнительные аргументы для основных судебных споров в арбитражах.

©kompromatykorrupcia34.kharkov.ua